一天一個價?亞馬遜對商品的「動態(tài)定價」來了
會員節(jié)大促停止后,亞馬遜就被美國聯邦貿易委員會(FTC)盯上了,花費者掩護組織Consumer Watchdog投訴亞馬遜先漲價再促銷。調查成果還未頒布,先炸出來了亞馬遜網站的商品采取“動態(tài)定價”這一驚人的資訊。
亞馬遜采取動態(tài)定價,商品價錢過山車
依據CBS的報道,包含亞馬遜在內的電商網站開端采取動態(tài)算法定價了,簡略來說就是商品的價錢受不同因素影響會隨時浮動,跟機票和住宿一樣。這對于經常在亞馬遜上比擬價錢的花費者來說,是個晴天霹靂。鬼知道商品的價錢在一天內變動了多少次,更便宜的商品價錢畢竟是多少。
動態(tài)算法定價指的是,企業(yè)依據市場需求和自身供給才能,將同一商品以不同的價錢出售給不同的花費者或者細分市場,廣泛用于航空和酒店的預訂中,現在也開端滲透到電商范疇。
比如,新上市的服裝或某款電子產品需求量特殊高,甚至是一條新聞捧火了某款產品,電商平臺就會雞賊地漲價。如果某些舊款要淘汰了,那么平臺就會適時地降價,清算庫存。
亞馬遜的動態(tài)算法是美國鞋類除臭劑制作商Remodeez的開創(chuàng)人Jason Jacobs發(fā)明的,通過細心的視察,他發(fā)明自家產品在亞馬遜上的價錢波動了,一旦某個媒體在新聞報道中提到了他們的除臭劑,亞馬遜的零售價錢就會上漲。最近一次價錢波動是在Buzzfeed推舉該除臭劑后,亞馬遜的價錢從本來的9.99美元飆到了18美元。
動態(tài)定價是否合理,觀點各異
針對Jason Jacobs發(fā)明的動態(tài)定價問題,亞馬遜方面謝絕泄漏任何有關網站商品漲價降價的信息,僅供給一份書面聲明,稱“全球商品的價錢總是波動”。在法律層面上看,動態(tài)定價沒有任何問題。至于在商業(yè)層面上是否合理,存在很大爭議。
經濟學家們以為,在完整競爭的環(huán)境中,商品和服務的價錢將主動調劑到供求平衡點。 也就是說,如果物品需求高(或供不應求),價錢有可能上漲。 如果一件物品過多或不受歡迎,價錢就會降低,完整符合經濟學原理。
在線下零售這種情形不太可能產生,因為頻繁調價所需的成本太高,光價簽就得做幾百個。而線上就沒有這種問題,通過算法就可以直接修正價錢。隨著線上花費的普及,動態(tài)定價涌現一點都不意外。
站在企業(yè)角度,采用動態(tài)算法定價的利益非常多,當商品賣得很火,提價后出售額也就晉升了。花費者個人真的很難實時監(jiān)控價錢發(fā)明變動。即便有人注意到漲價了,但是一些剛需的商品,比如機票,花費者不得不割肉付款。
不過,亞馬遜作為電商平臺應用動態(tài)定價的行動,讓在上面賣東西的商家覺得不滿了。拿Remodeez舉例,首先,亞馬遜未經過商家贊成就私自進行漲價,這讓商家們很不爽。而且花費者發(fā)明漲價后,都以為是商家授意的漲價,而不是亞馬遜。
其次,亞馬遜將Remodeez除臭劑漲價到18美元,發(fā)生了8美元的差價,這個差價全體都會進到亞馬遜的荷包內,跟商家一毛錢關系都沒有。因此,在電商平臺的動態(tài)定價中,贏家只有亞馬遜,商家是背鍋挨罵還賺不到錢的那個。所以商家們以為,這種動態(tài)定價不合理。
站在花費者的角度看,很多人以為動態(tài)定價也是不合理的,因為動態(tài)定價會大大增長購置成本。與機票和酒店稍有不同的是,花費者對于機票和酒店的價錢的波動是能夠感知的,而對于電商平臺的動態(tài)定價,可能是毫無戒備的。你認為在亞馬遜上買到了價錢劃算的產品,實際被耍了,擱誰誰都不樂意。
此前,Uber就實施過動態(tài)定價,在叫車需求量過大時漲價,當然漲的錢有一部分會給司機當做補助。此舉受到司機的認可,卻被乘客以為是“趁火打劫”,原來下雨就被淋個落湯雞,想回家還得先被“訛詐”一筆。
有專家向CBS表現,隨著在線花費者購置越來越多的東西,動態(tài)定價的規(guī)模可能會越來越廣,延長到電影票,甚至是線下零售等等新范疇。對于花費者來說,耐煩地多看看價格吧。
特別聲明:以上文章內容僅代表作者本人觀點,不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內與ESG跨境電商聯系。
二維碼加載中...
使用微信掃一掃登錄
使用賬號密碼登錄
平臺顧問
微信掃一掃
馬上聯系在線顧問
小程序
ESG跨境小程序
手機入駐更便捷
返回頂部