今天上午看到賣家在群內積極討論，就忍不住將亞馬遜后臺的這個新聞搜集整理到公眾號，目前已經收集了不少大家的想法，還沒來得及看的小伙伴，可以點擊這個鏈接:

亞馬遜可能被拆分：不知道美國國會的法案會對在亞馬遜上運營的我們帶來什么影響

大家也可以繼續通過投票，發表下自己的看法

也有不少賣家還不清楚這個亞馬遜后臺的最新新聞，美國法案具體指的是什么。在這里根據法規英文原文的翻譯部分，結合我自己的理解總結下

也就是亞馬遜自營和第三方賣家必須分開，不能再像現在這樣亞馬遜的網站，既有自營，又有第三方賣家。

目標：粉碎一站式混合服務，將第一方和第三方業務統一在一個位置。

可以直接在亞馬遜的論壇上看一些回答

簡單總結：亞馬遜不會放棄帶來60%收益的第三方賣家部分，就算拆分兩個，也可以出現一個亞馬遜二號的網站。

這里提到的，《終止平臺壟斷法》，還可能影響Prime 會員，非常受歡迎的FBA業務。

PS：如果這點受影響，那么可以預見，海外倉代發業務，會有多么繁榮了。

在和一些賣家朋友交流以后，我有了一些自己的思考，這些思考不一定對，現在分享出來，也希望能夠獲得大家思維上的碰撞。

目前亞馬遜既然將這個新聞發布到后臺這么顯眼的位置，還做了一個專屬網站，來更新這部分的信息，希望大家注冊并且來支持亞馬遜不要被拆分，那么證明這個法案，這個可能會實施的法規，真的對亞馬遜影響挺大的，作為依托生活的賣家而言，肯定是需要關注這個事情。

就像有朋友提到的上有政策，下有對策，如果真的到了那一步，那么亞馬遜肯定會有應對方案，那我們作為賣家再跟著應對就好了。

首先先去了解下第三方賣家營收目前占亞馬遜的比例。

數據來源：https://www.cifnews.com/article/77923

可以看出第三方賣家GMV的占比還是非常高的。

如果亞馬遜的自營和第三方獨立出來，那么可能會有什么影響呢？

 目前也沒搜到具體所有的第三方GMV占總平臺的數據，從上表的數據中，其中一部分類目，可以推測第三方賣家占比60%左右，那么亞馬遜自營就是40%

亞馬遜這樣龐大的商業帝國，必然也需要龐大的日常維護費用，去維護每天的外部流量獲取，內部IT系統運營，FBA物流系統的運轉。如果缺少了自營，或者是缺少了第三方，目前還能維系這么龐大的商業帝國運轉么？

如果一旦分成了兩家公司，變成了不同的核算體系，本來在規模經濟下，各個業務板塊，平臺中心運營的成本，那么還能接受，如果是一家公司，可能只需要一個財務體系，一個IT體系，一個物流核算體系等，但是分開了2家公司，肯定需要兩套系統。

分成了2家公司以后，總的運營成本可能還會提高。運營成本的提高，亞馬遜能否還能像之前那樣留住更多的買家呢？

畢竟作為賣家，就是直接來有流量的平臺購買流量，完成交易，賺到自己的那筆錢的。

并且每個公司也會以自己的利益為核心。作為第三方賣家方，如果整個平臺的買家不變，依然有這么多買家過來購買產品，但是賣家少了40%，肯定對于第三方賣家更好了。因為平均能夠分配到的買家更多了。

2. 有個賣家朋友分享，亞馬遜自營其實都是亞馬遜第三方賣家賣的好的產品，開發能力其實并沒有那么強，如果少了第三方，肯定沒法滿足所有買家的產品需求了。

同樣，亞馬遜自營的的品牌也有近100個了，這部分品牌也積累了不少買家。

也順便去查了下，美國還有哪些已經被拆分的例子

摩根財團拆分：

投資銀行：摩根斯坦利

存款業務：摩根銀行

3.作為賣家需要做什么樣的準備呢？

第一，只要亞馬遜整個網站還是存在的，但是亞馬遜平臺沒有消失，那么作為賣家最終可能只是之前和亞馬遜公司合作，以后可能是和亞馬遜A公司合作，自營變成了亞馬遜B公司

第二，將亞馬遜當成一個分銷平臺，多維度發展其他的平臺，拓展SNS，等多元化流量獲取渠道。

后面可以來總結下，作為電商公司可以通過哪些方式進行流量獲取。

由于時間關系，今晚先分享到這里，大家有不同的想法，也非常歡迎在文章末端的留言區，分享你的觀點。

期待大家能夠在文章末端的留言區，分享你的觀點。

希望大家探討下，這個法案對于自己的看法

希望了解下，大家針對這個未來可能出現的問題，自己會怎么樣進行提前布局

也歡迎通過微信，直接和我分享你的看法。

點擊咨詢現在有哪些新興平臺值得關注 >>>

特別聲明：以上文章內容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關于作品內容、版權或其它問題請于作品發表后的30日內與ESG跨境電商聯系。