李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論

李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論

李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論（Theory of Comparative Advantage）

李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論概述

大衛(wèi)·李嘉圖在其代表作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中提出了比較成本貿(mào)易理論（后人稱為“比較優(yōu)勢(shì)貿(mào)易理論”）。比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)是生產(chǎn)技術(shù)的相對(duì)差別（而非絕對(duì)差別），以及由此產(chǎn)生的相對(duì)成本的差別。每個(gè)國(guó)家都應(yīng)根據(jù)“兩利相權(quán)取其重，兩弊相權(quán)取其輕”的原則，集中生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢(shì)”的產(chǎn)品，進(jìn)口其具有“比較劣勢(shì)”的產(chǎn)品。比較優(yōu)勢(shì)貿(mào)易理論在更普遍的基礎(chǔ)上解釋了貿(mào)易產(chǎn)生的基礎(chǔ)和貿(mào)易利得，大大發(fā)展了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)貿(mào)易理論。

比較優(yōu)勢(shì)理論的理論前提

比較優(yōu)勢(shì)理論建立在嚴(yán)格的理論前提下：

兩個(gè)國(guó)家，兩種產(chǎn)品或兩種要素；國(guó)家之間存在某種特征差異；各國(guó)的比較利益的靜態(tài)不變的，不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)；自由貿(mào)易是在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下進(jìn)行的，以物物交換為形式；生產(chǎn)要素在一國(guó)國(guó)內(nèi)可以自由流動(dòng)，在兩國(guó)間則不能流動(dòng)；不存在技術(shù)進(jìn)步，資本積累和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

比較優(yōu)勢(shì)理論的發(fā)展背景

由于兩個(gè)國(guó)家剛好具有不同商品生產(chǎn)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況是極為偶然的，斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論仍然面臨一些挑戰(zhàn)。

1815年英國(guó)政府為維護(hù)土地貴族階級(jí)利益而修訂實(shí)行了“谷物法”。“谷物法”頒布后，英國(guó)糧價(jià)上漲，地租猛增，它對(duì)地主貴族有利，而嚴(yán)重地?fù)p害了產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益。昂貴的谷物，使工人貨幣工資被迫提高，成本增加，利潤(rùn)減少，削弱了工業(yè)品的競(jìng)爭(zhēng)能力；同時(shí)，昂貴的谷物，也擴(kuò)大了英國(guó)各階層的吃糧開(kāi)支，而減少了對(duì)工業(yè)品的消費(fèi)。“谷物法”還招致外國(guó)以高關(guān)稅阻止英國(guó)工業(yè)品對(duì)他們的出口。為了廢除“谷物法”，工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)采取了多種手段，鼓吹谷物自由貿(mào)易的好處。而地主貴族階級(jí)則千方百計(jì)維護(hù)“谷物法”，認(rèn)為，既然英國(guó)能夠自己生產(chǎn)糧食，根本不需要從國(guó)外進(jìn)口，反對(duì)在谷物上自由貿(mào)易。

這時(shí)，工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)迫切需要找到谷物自由貿(mào)易的理論依據(jù)。李嘉圖適時(shí)而出，他在1817年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，提出了著名的比較優(yōu)勢(shì)原理（Law of Comparative Advantage）。這是一項(xiàng)最重要的、至今仍然沒(méi)有受到挑戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍原理，具有很強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值和經(jīng)濟(jì)解釋力。他認(rèn)為，英國(guó)不僅要從外國(guó)進(jìn)口糧食，而且要大量進(jìn)口，因?yàn)橛?guó)在紡織品生產(chǎn)上所占的優(yōu)勢(shì)比在糧食生產(chǎn)上優(yōu)勢(shì)還大。故英國(guó)應(yīng)專門(mén)發(fā)展紡織品生產(chǎn)，以其出口換取糧食，取得比較利益，提高商品生產(chǎn)數(shù)量。

比較優(yōu)勢(shì)理論是在絕對(duì)成本理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)原理，一國(guó)在兩種商品生產(chǎn)上較之另一國(guó)均處于絕對(duì)劣勢(shì)，但只要處于劣勢(shì)的國(guó)家在兩種商品生產(chǎn)上劣勢(shì)的程度不同，處于優(yōu)勢(shì)的國(guó)家在兩種商品生產(chǎn)上優(yōu)勢(shì)的程度不同，則處于劣勢(shì)的國(guó)家在劣勢(shì)較輕的商品生產(chǎn)方口罩有比較優(yōu)勢(shì)，處于優(yōu)勢(shì)的國(guó)家則在優(yōu)勢(shì)較大的商品生產(chǎn)方口罩有比較優(yōu)勢(shì)。兩個(gè)國(guó)家分工專業(yè)化生產(chǎn)和出口其具有比較優(yōu)勢(shì)的商品，進(jìn)口其處于比較劣勢(shì)的商品，則兩國(guó)都能從貿(mào)易中得到利益。這就是比較優(yōu)勢(shì)原理。也就是說(shuō)，兩國(guó)按比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際貿(mào)易，通過(guò)“兩利取重，兩害取輕”，兩國(guó)都可以提升福利水平。事實(shí)上，中國(guó)的田忌賽馬故事也反映了這一比較優(yōu)勢(shì)原理。田忌所代表的一方的上、中、下三批馬，每個(gè)層次的質(zhì)量都劣于齊王的馬。但是，田忌用完全沒(méi)有優(yōu)勢(shì)的下馬對(duì)齊王有完全優(yōu)勢(shì)的上馬，再用擁有相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)上、中馬對(duì)付齊王的中、下馬，結(jié)果穩(wěn)贏。

比較成本理論在歷史上起過(guò)進(jìn)步作用。它為自由貿(mào)易政策提供了理論基礎(chǔ)，推動(dòng)了當(dāng)時(shí)英國(guó)的資本積累和生產(chǎn)力的發(fā)展。在這個(gè)理論影響下，“谷物法”廢除了。這是19世紀(jì)英國(guó)自由貿(mào)易政策所取得的最偉大的勝利。

實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)果也為這一理論提供了有力的證據(jù)。如邁克道爾以1937年為例，通過(guò)考察美國(guó)與英國(guó)各行業(yè)的出口績(jī)效與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的關(guān)系，基本上可以驗(yàn)證得出：對(duì)于美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率（根據(jù)工資差異加以調(diào)整后的）相對(duì)高于英國(guó)的產(chǎn)業(yè)而言，美國(guó)在這些行業(yè)的出口也相對(duì)高于英國(guó)這些行業(yè)的出口。斯特恩比較了1950年和1959年兩個(gè)年份美國(guó)、英國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率與出口績(jī)效之間的關(guān)系，根據(jù)他們的分析，1950年在所觀察的39個(gè)部門(mén)中有33個(gè)部門(mén)支持了假設(shè)檢驗(yàn)，但到1959年，這一關(guān)系有所削弱。

整體來(lái)看，比較成本理論在加速社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面所起的作用是不容置疑的。他對(duì)國(guó)際貿(mào)易理論的最大貢獻(xiàn)是，首次為自由貿(mào)易提供了有力證據(jù)，并從勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的角度成功地解釋了國(guó)際貿(mào)易發(fā)生的一個(gè)重要起因。直到今天，這一理論仍然是許多國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家制訂對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易戰(zhàn)略的理論依據(jù)。

但是，比較優(yōu)勢(shì)也存在較大的不足。首先，比較成本理論的分析方法屬于靜態(tài)分析。該理論認(rèn)為世界是永恒的，是一個(gè)靜態(tài)均衡的世界，是一個(gè)各國(guó)間、各經(jīng)濟(jì)集團(tuán)間利益和諧一致的世界。李嘉圖提出了九個(gè)假定作為其論述的前提條件：

一是只考慮兩個(gè)國(guó)家兩種商品；二是堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，以英葡兩國(guó)的真實(shí)勞動(dòng)成本的差異建立比較成本說(shuō)，假定所有的勞動(dòng)都是同質(zhì)；三是生產(chǎn)是在成本不變的情況下進(jìn)行的；四是沒(méi)有運(yùn)輸費(fèi)用；五是包括勞動(dòng)在內(nèi)的生產(chǎn)要素都是充分就業(yè)的，它們?cè)趪?guó)內(nèi)完全流動(dòng)，在國(guó)際之間不能流動(dòng)；六是生產(chǎn)要素市場(chǎng)和商品市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)；七是收入分配沒(méi)有變化；八是貿(mào)易是按貨物物交換的方式進(jìn)行；九是不存在技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)是靜態(tài)的。

其次，李嘉圖解釋了勞動(dòng)生產(chǎn)率差異如何引起國(guó)際貿(mào)易，但沒(méi)有進(jìn)一步解釋造成各國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的原因。第三，該理論的一條重要結(jié)論是：各國(guó)根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)原則，將進(jìn)行完全的專業(yè)化生產(chǎn)。現(xiàn)實(shí)中，難以找到一個(gè)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中進(jìn)行完全的專業(yè)化生產(chǎn)。一般來(lái)說(shuō)，各國(guó)多會(huì)生產(chǎn)一些與進(jìn)口商品相替代的產(chǎn)品。

同時(shí)，根據(jù)其結(jié)論進(jìn)行推導(dǎo)，兩國(guó)比較優(yōu)勢(shì)差距越大，則貿(mào)易的空間越大。那么，當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易應(yīng)該主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間。但現(xiàn)實(shí)的情況卻是，國(guó)際貿(mào)易主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家之間。不過(guò)，該理論對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用仍然是不可低估的，其所提出的比較優(yōu)勢(shì)原理，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中有著重要的意義。

對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論的評(píng)價(jià)

一、李嘉圖的自由貿(mào)易主張

李嘉圖同樣也繼承了亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義思想，認(rèn)為“在充分自由貿(mào)易的制度下，每個(gè)國(guó)家自然會(huì)將其資本和勞動(dòng)投入那些對(duì)它來(lái)說(shuō)最為有利可圖的行業(yè)。而且對(duì)個(gè)人利益的追求同全社會(huì)共同利益的結(jié)合妙致毫巔。通過(guò)推動(dòng)工業(yè)的發(fā)展，通過(guò)對(duì)能工巧匠的報(bào)償，通過(guò)最有效地利用大自然賜予我們的特有權(quán)利，這樣的制度就可以最有效同時(shí)又是最經(jīng)濟(jì)地分配勞動(dòng)。這樣一來(lái)，由于產(chǎn)量的普遍提高，它還必定會(huì)將利益擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，通過(guò)共同的利益和相互交換，把個(gè)人同社會(huì)，各個(gè)國(guó)家同整個(gè)文明世界聯(lián)系在一起”。由此可見(jiàn)，李嘉圖不僅對(duì)斯密論及的那只神奇的“看不見(jiàn)的手”推崇備至，而且還將它伸向了整個(gè)世界。

從經(jīng)濟(jì)自由主義思想出發(fā)，李嘉圖也極力主張推行自由貿(mào)易的政策。他分析說(shuō)“所有貿(mào)易，其目的無(wú)非是為了增加生產(chǎn)。……同在煤炭供應(yīng)不足情況下的產(chǎn)量相比，如果向某一制造商充分供應(yīng)煤炭，他利用相同數(shù)量的資本能生產(chǎn)出更多的鐵，這對(duì)一個(gè)國(guó)家說(shuō)來(lái)是有利的。如果煤炭短缺，該制造商用同樣多的資本和勞動(dòng)生產(chǎn)出某種商品，并用該種商品去進(jìn)口鐵，且能達(dá)到煤炭充足供應(yīng)條件下的同樣數(shù)量，那么，國(guó)內(nèi)鐵的增加同樣給國(guó)家?guī)?lái)利益”。

李嘉圖還舉例說(shuō)明，如果個(gè)人或廠商迫于政府的限制，不得不用他們不甚擅長(zhǎng)的商品，即他們花費(fèi)更多資本與勞動(dòng)成本的商品，去交換別國(guó)的商品，則不僅他們個(gè)人的利益受損，整個(gè)國(guó)家的利益也勢(shì)必受到損害。據(jù)此，他大聲疾呼，“我們必須大力促進(jìn)那些自然價(jià)格下降的商品的出口，這樣的金融措施必將完全改變自然形成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”。因此，應(yīng)該實(shí)行自由貿(mào)易的政策，而不是“過(guò)去那種荒謬絕倫的政策”。

二、比較優(yōu)勢(shì)理論與絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論的關(guān)系

比較優(yōu)勢(shì)理論與絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論都認(rèn)定對(duì)外貿(mào)易可以使一國(guó)的產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)得以迅速擴(kuò)張，因而十分強(qiáng)調(diào)對(duì)外貿(mào)易對(duì)促進(jìn)一國(guó)增加生產(chǎn)擴(kuò)大出口供給的重要作用。或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，斯密和李嘉圖站在當(dāng)時(shí)新興的產(chǎn)業(yè)資本家階級(jí)的立場(chǎng)上，為了給產(chǎn)業(yè)資本所掌握的超強(qiáng)的工業(yè)生產(chǎn)能力以及由此產(chǎn)生的大量剩余產(chǎn)品尋找出路，從供給的角度，論證了開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)推進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的重要性，以及推行自由貿(mào)易政策的必要性和合理性。從這個(gè)意義上說(shuō)來(lái)，可以將斯密和李嘉圖的貿(mào)易思想歸于貿(mào)易理論研究上的“供給派”（School of Supply）。

但就絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論與比較優(yōu)勢(shì)理論各自涵蓋的研究對(duì)象而論，對(duì)此兩者進(jìn)行比較，人們也可以清楚地看到，無(wú)論一國(guó)是否擁有絕對(duì)低成本的優(yōu)勢(shì)商品，只要存在相互間的比較優(yōu)勢(shì)，國(guó)際間的自由貿(mào)易就可以使貿(mào)易雙方都獲得貿(mào)易利益。這就是說(shuō)，實(shí)際上，從理論分析的角度考察，比較優(yōu)勢(shì)理論分析研究的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象涵蓋了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論分析研究的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而不是相反。這說(shuō)明，斯密所論及的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)貿(mào)易模型不過(guò)是李嘉圖討論的比較優(yōu)勢(shì)貿(mào)易模型的一種特殊形態(tài)，是一個(gè)特例。絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論與比較優(yōu)勢(shì)理論是特殊與一般的關(guān)系。將只適用于某種特例的貿(mào)易模型推廣至對(duì)普遍存在的一般經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理論分析，正是李嘉圖在發(fā)展古典國(guó)際貿(mào)易理論方面的一大貢獻(xiàn)。

三、比較優(yōu)勢(shì)理論的普遍適用性

比較優(yōu)勢(shì)理論，盡管自李嘉圖提出至今已近二百年，但仍不失為指導(dǎo)一般貿(mào)易實(shí)踐的基本原則。不僅如此，比較優(yōu)勢(shì)理論的原理除了可以用于對(duì)國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題的分析以外，還有較為廣泛的一般適用性。

如大學(xué)教授一般都要聘請(qǐng)助教，專門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)生的日常輔導(dǎo)，負(fù)責(zé)批閱學(xué)生的作業(yè)，同時(shí)還要幫助教授做好講授課程的有關(guān)準(zhǔn)備工作。但我們知道，一位學(xué)術(shù)造詣高深的教授，完全可以在承擔(dān)教學(xué)和科研工作任務(wù)的同時(shí)，兼顧這些工作，而且教授直接對(duì)學(xué)生進(jìn)行輔導(dǎo)，學(xué)生們的收益一定會(huì)更大、更多。又如經(jīng)驗(yàn)豐富的外科大夫除了能夠給病人動(dòng)手術(shù)以外，肯定還完全能夠勝任對(duì)病人的護(hù)理，完全能夠親自為一個(gè)外科手術(shù)作各方面準(zhǔn)備。但外科大夫往往都要專門(mén)聘請(qǐng)護(hù)士小姐。再如企業(yè)的高級(jí)資深管理人員，除了可以全面打理公司業(yè)務(wù)外，還能非常熟練地處理公司的日常業(yè)務(wù)檔案，至于文件的打印，資料的分類、整理、歸檔等等，公司經(jīng)理們更應(yīng)是行家里手。但他們同樣還是要專門(mén)聘請(qǐng)秘書(shū)和打字員。

凡此種種，還可以舉出很多其他例子。究其原因，無(wú)非是因?yàn)樯鐣?huì)的在勞動(dòng)分工中，普遍存在著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或絕對(duì)劣勢(shì)中的比較優(yōu)勢(shì)。教授、外科大夫、公司經(jīng)理同助教、護(hù)士小姐、總經(jīng)理秘書(shū)相比，前者盡管在各方面都享有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但他們更大的優(yōu)勢(shì)或曰比較優(yōu)勢(shì)分別在教學(xué)和科研、主刀動(dòng)手術(shù)和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理方面。后者雖然處在全面劣勢(shì)地位，但他們?cè)谳o導(dǎo)學(xué)生的學(xué)業(yè)和批閱學(xué)生作業(yè)、對(duì)病員進(jìn)行常規(guī)護(hù)理和處理公司的一般文件打印歸檔的日常事務(wù)上的劣勢(shì)相對(duì)較小，或者說(shuō)他們?cè)谶@些方口罩有比較優(yōu)勢(shì)。可見(jiàn)“兩優(yōu)擇其甚，兩劣權(quán)其輕”不僅僅是指導(dǎo)國(guó)際貿(mào)易的基本原則，在社會(huì)生活的其他諸多方面，都應(yīng)該成為進(jìn)行合理社會(huì)分工，以取得最大社會(huì)福利與勞動(dòng)效率的原則。

四、比較優(yōu)勢(shì)理論的缺陷

比較優(yōu)勢(shì)理論也存在著理論上的“硬傷”，或者說(shuō)，存在理論分析上的“死角”。這是因?yàn)椋诶罴螆D的理論分析中，比較優(yōu)勢(shì)所以能夠成立，全然取決于兩國(guó)間兩種商品生產(chǎn)成本對(duì)比上“度”的差異。但是，如果只是考察經(jīng)過(guò)高度抽象的“2×2貿(mào)易模型”，勢(shì)必存在著這樣一種情況，即兩國(guó)間在兩種商品生產(chǎn)成本對(duì)比上不存在“度”的差異。下表所示即為“等優(yōu)勢(shì)或等劣勢(shì)貿(mào)易模型”（Equal Advantage or Equal Disadvantage Model）。

A國(guó)B國(guó)F商品13C商品26

一旦出現(xiàn)此種等優(yōu)勢(shì)或等劣勢(shì)的情況，即便具有相當(dāng)?shù)钠毡檫m用性，李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論及其基本原則“兩優(yōu)擇其甚，兩劣權(quán)其輕”就不再靈光了。人們驚異地看到，李嘉圖陷入了“此優(yōu)為彼優(yōu)，無(wú)甚可擇！”或“彼劣即此劣，何以權(quán)輕？”的尷尬境地。

比較優(yōu)勢(shì)理論演進(jìn)兩百年

對(duì)外貿(mào)易作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎的作用沒(méi)人否認(rèn)；比較優(yōu)勢(shì)理論構(gòu)成國(guó)際貿(mào)易理論的基礎(chǔ)和核心也無(wú)可質(zhì)疑。

比較優(yōu)勢(shì)理論的創(chuàng)始人是李嘉圖。在完善和挑戰(zhàn)斯密“老祖”“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，李嘉圖“二祖”開(kāi)了比較優(yōu)勢(shì)理論之先河。

“老祖”認(rèn)為，各國(guó)間生產(chǎn)技術(shù)上的差異會(huì)造成勞動(dòng)生產(chǎn)率和生產(chǎn)成本的絕對(duì)差別；貿(mào)易各方應(yīng)集中生產(chǎn)并出口其具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，進(jìn)口其不具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，因?yàn)檫@比自己什么都生產(chǎn)更有利。“二祖”則進(jìn)一步提出，國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)并不限于生產(chǎn)技術(shù)上的絕對(duì)差別，只要各國(guó)之間存在生產(chǎn)技術(shù)上的相對(duì)差別，就會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價(jià)格的相對(duì)差別，從而使各國(guó)在不同的產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢(shì)，使國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易成為可能。

“二祖”的比較優(yōu)勢(shì)理論彌補(bǔ)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)的理論缺陷，但其本身也存在著不足：一是雖解釋了勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異如何引起國(guó)際貿(mào)易，但沒(méi)有進(jìn)一步解釋造成各國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的原因；二是認(rèn)定各國(guó)將以比較優(yōu)勢(shì)原則進(jìn)行完全的專業(yè)化生產(chǎn)的見(jiàn)解，與現(xiàn)實(shí)不符；現(xiàn)實(shí)中，各國(guó)大都會(huì)生產(chǎn)某些進(jìn)口商品的替代產(chǎn)品，而避免完全專業(yè)化生產(chǎn)。

20世紀(jì)初，赫克歇爾和俄林兩位從生產(chǎn)要素比例的差別而不是生產(chǎn)技術(shù)的差別出發(fā)，解釋了生產(chǎn)成本和商品價(jià)格的不同，以此說(shuō)明比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)生。這個(gè)解釋克服了斯密和李嘉圖貿(mào)易模型中的局限性，認(rèn)為資本、土地以及其他生產(chǎn)要素與勞動(dòng)力一起都在生產(chǎn)中起重要作用并影響勞動(dòng)生產(chǎn)率和生產(chǎn)成本；不同的商品生產(chǎn)需要不同的生產(chǎn)要素配置，而各國(guó)生產(chǎn)要素的儲(chǔ)備比例和資源稟賦不同，正是這種生產(chǎn)資源配置或要素稟賦上的差別才是國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)。

斯密和李嘉圖貿(mào)易模型以及HO模型實(shí)質(zhì)上都是把國(guó)家間先天賦予的生產(chǎn)條件差別作為貿(mào)易基礎(chǔ)的，因此從李嘉圖到20世紀(jì)中期以前的比較優(yōu)勢(shì)理論被稱為外生比較優(yōu)勢(shì)理論。

外生比較優(yōu)勢(shì)理論的產(chǎn)生與盛行與當(dāng)時(shí)粗糙的產(chǎn)業(yè)狀況緊密相連。當(dāng)時(shí)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)形態(tài)是勞動(dòng)密集而非技術(shù)密集型，國(guó)際貿(mào)易的主要產(chǎn)品是香料、絲綢、煙草和礦產(chǎn)等，而國(guó)家的資源、資金與技術(shù)還處于發(fā)展中狀態(tài)。隨著20世紀(jì)60年代以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易的迅速發(fā)展，外生比較優(yōu)勢(shì)理論并不足以解釋豐富多元的貿(mào)易形態(tài)。這一使命注定由內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)理論來(lái)完成。

比較優(yōu)勢(shì)理論體系的學(xué)者們引入規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異等概念體系以及從專業(yè)化、技術(shù)差異、制度、博弈以及演化等不同角度完善和拓展了傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論。

20世紀(jì)80年代，克魯格曼和赫爾普曼引入規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)分析比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)展了一個(gè)基于自由進(jìn)入和平均成本定價(jià)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，將產(chǎn)品多樣性的數(shù)目視為由規(guī)模報(bào)酬和市場(chǎng)規(guī)模之間的相互作用內(nèi)生所決定。90年代，梯伯特進(jìn)一步總結(jié)并集中論述了遞增性內(nèi)部規(guī)模收益(increasing internal returns to scale)作為比較優(yōu)勢(shì)的源泉。但多勒爾(Dollar)等學(xué)者卻認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不能充分解釋比較優(yōu)勢(shì)，他們認(rèn)為，以規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)解釋比較優(yōu)勢(shì)主要是針對(duì)現(xiàn)代具有相似要素稟賦的發(fā)達(dá)國(guó)家之間日益增加的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，規(guī)模經(jīng)濟(jì)只能部分解釋這些國(guó)家中的專業(yè)化，而技術(shù)差異才是對(duì)這些國(guó)家專業(yè)化程度日益深化的合理解釋。

格羅斯曼和赫而普曼從研究與開(kāi)發(fā)的角度推進(jìn)了比較優(yōu)勢(shì)理論。他們發(fā)展了一個(gè)產(chǎn)品創(chuàng)新與國(guó)際貿(mào)易的多國(guó)動(dòng)態(tài)一般均衡模型，據(jù)此來(lái)研究通過(guò)研發(fā)產(chǎn)生的比較優(yōu)勢(shì)和世界貿(mào)易的跨期演進(jìn)。格羅斯曼和赫而普曼的動(dòng)態(tài)分析不僅推進(jìn)了比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)分析，而且方法也有較大創(chuàng)新。他們的模型很明確地處理了對(duì)私人投資研發(fā)的激勵(lì)和研發(fā)活動(dòng)的資源要求。

楊小凱和博蘭從專業(yè)化和分工的角度拓展了對(duì)內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的分析。他們認(rèn)為，內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著分工水平的提高而提高。他們?cè)谝粋€(gè)交易成本和分工演進(jìn)相互作用的理論框架中分析內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)，這就將專業(yè)化和分工置于分析的核心。

進(jìn)入新世紀(jì)，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，學(xué)者們嘗試從更新的角度來(lái)分析國(guó)際間的比較優(yōu)勢(shì)。格羅斯曼和麥吉從人力資本配置的角度分析了各國(guó)間的比較優(yōu)勢(shì)。他們發(fā)展了一個(gè)具有相似要素稟賦的國(guó)家間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)模型，分析了人力資本的分配對(duì)比較優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易的影響。他們發(fā)現(xiàn)，一方口罩有相對(duì)同質(zhì)人力資本的國(guó)家，出口產(chǎn)品所使用的生產(chǎn)技術(shù)以人力資本之間的互補(bǔ)性為特征，而另一方面，對(duì)于具有異質(zhì)人力資本的國(guó)家，其出口產(chǎn)品所使用的生產(chǎn)技術(shù)以人力資本之間的替代性為特征。

費(fèi)希爾和卡卡爾則認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)是開(kāi)放經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期演進(jìn)過(guò)程的結(jié)果。他們分析的主要結(jié)論是，與比較優(yōu)勢(shì)伴生著的專業(yè)化是世界經(jīng)濟(jì)演化的惟一穩(wěn)態(tài)。

比較優(yōu)勢(shì)理論研究新進(jìn)展

一、近年來(lái)比較優(yōu)勢(shì)理論的主要進(jìn)展

比較優(yōu)勢(shì)理論近年來(lái)的發(fā)展主要是基于對(duì)外生比較優(yōu)勢(shì)這一主流理論的完善和挑戰(zhàn)。在近年來(lái)關(guān)于比較優(yōu)勢(shì)的諸多研究中，一個(gè)比較突出的現(xiàn)象是，以克魯格曼、赫爾普曼和格羅斯曼為代表，在引入規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異等概念體系批評(píng)傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論的基礎(chǔ)上形成了所謂的新主流(Helpman and Krugman，1985；Grossman and Helpman，1989，1990)，而其他學(xué)者們又在批評(píng)這一新主流的基礎(chǔ)上，從專業(yè)化、技術(shù)差異、制度、博弈以及演化等不同的角度對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論進(jìn)行了拓展。

赫爾普曼和克魯格曼引入規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)分析比較優(yōu)勢(shì)(Helpman and Krugman，1985)。他們發(fā)展了一個(gè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，該模型基于自由進(jìn)入和平均成本定價(jià)，將產(chǎn)品多樣性的數(shù)目視為由規(guī)模報(bào)酬和市場(chǎng)規(guī)模之間的相互作用內(nèi)生決定。在自給自足情況下，一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品多樣性數(shù)目很小，而貿(mào)易豐富了消費(fèi)者的選擇。同時(shí)如果貿(mào)易增加了消費(fèi)者的需求彈性，那么單個(gè)廠商的規(guī)模效率也能改進(jìn)。這樣，單個(gè)廠商通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用確立了在國(guó)際市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上，克魯格曼更早時(shí)候(Krugman，1980)就提出國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模會(huì)影響一國(guó)在國(guó)際上的比較優(yōu)勢(shì)。他論述了在幾種背景下具有大的本國(guó)市場(chǎng)的廠商更能有效利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)從而在國(guó)際上更有競(jìng)爭(zhēng)力。許多實(shí)證研究也表明出口商通常比內(nèi)銷(xiāo)的廠商規(guī)模更大，廠商和產(chǎn)業(yè)的規(guī)模與出口量之間具有正相關(guān)關(guān)系。

沿著赫爾普曼和克魯格曼的思路，梯伯特(James R.Tybout，1993)進(jìn)一步總結(jié)并集中論述了遞增性內(nèi)部規(guī)模收益(increasing internal returns to scale)作為比較優(yōu)勢(shì)的源泉。他認(rèn)為具有遞增性內(nèi)部規(guī)模收益的模型在三方面優(yōu)于傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)：一是該模型建立了一個(gè)從專業(yè)化中獲取收益的新基礎(chǔ)，即使貿(mào)易伙伴們具有相同的技術(shù)和要素比例這種專業(yè)化也存在。第二，該模型認(rèn)為具有大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的廠商在世界市場(chǎng)中有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第三，該模型有助于理解貿(mào)易、生產(chǎn)率和增長(zhǎng)之間可能的聯(lián)系。

但也有的學(xué)者認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不是對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的充分解釋。多勒爾(Dollar and Wolff，1993)等提醒我們，用規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)解釋比較優(yōu)勢(shì)主要是針對(duì)近年來(lái)具有相似要素稟賦的發(fā)達(dá)國(guó)家之間日益增加的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。這些國(guó)家的貿(mào)易模式體現(xiàn)了很高的專業(yè)化程度。但是，他們認(rèn)為，生產(chǎn)過(guò)程中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以部分解釋這種專業(yè)化，但不是全部。在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中，一些不同的公司共同貢獻(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的出口成績(jī)，并且每個(gè)公司又有很多工廠，因此公司或工廠的規(guī)模經(jīng)濟(jì)不能解釋全部的國(guó)家專業(yè)化。他認(rèn)為技術(shù)差異是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家專業(yè)化程度日益深化的合理解釋 (Dollar，1993)。日本、德國(guó)和美國(guó)的許多出口品之所以被看做是高技術(shù)產(chǎn)品，是因?yàn)樵谶@些產(chǎn)品的生產(chǎn)中研發(fā)所占的比例很高，以及員工中科學(xué)家和工程師占很大比例。但是，多勒爾也認(rèn)為，盡管技術(shù)差異能很好地解釋比較優(yōu)勢(shì)，但這種解釋只是針對(duì)短期有效，對(duì)長(zhǎng)期比較優(yōu)勢(shì)的解釋并不能令人滿意。

因?yàn)槿魏我婚T(mén)專有技術(shù)最終會(huì)變成國(guó)際性的公共產(chǎn)品。那么，什么才能成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期比較優(yōu)勢(shì)的源泉呢 多勒爾認(rèn)為是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上產(chǎn)生新技術(shù)和訓(xùn)練補(bǔ)充性技術(shù)勞動(dòng)力的制度。

對(duì)于赫爾普曼和克魯格曼的研究思路，有的學(xué)者從另外的角度提出了質(zhì)疑(Hummels and Levinsohn，1993)。質(zhì)疑從赫爾普曼(Helpman，1987)的論文《不完全競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際貿(mào)易》入手。赫爾普曼在該文中發(fā)展了一個(gè)簡(jiǎn)單的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型，用以說(shuō)明國(guó)家規(guī)模與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的關(guān)系。該文最重要的理論洞見(jiàn)是指出了，當(dāng)每一種產(chǎn)品僅僅在一國(guó)內(nèi)生產(chǎn)時(shí)，國(guó)家的規(guī)模是世界GDP構(gòu)成的惟一決定因素。并且赫爾普曼在OECD的資料基礎(chǔ)上分析并得出，當(dāng)國(guó)家的規(guī)模越來(lái)越相似時(shí)，貿(mào)易群體之間的貿(mào)易量也不斷增加。該文中模型的假設(shè)是：每一種產(chǎn)品只在一國(guó)生產(chǎn)；所有的貿(mào)易是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；所有國(guó)家的偏好一致。對(duì)此，哈邁斯和萊文森認(rèn)為這一假設(shè)過(guò)于苛刻，該模型不適用于每年的每對(duì)貿(mào)易國(guó)。他們認(rèn)為，距離會(huì)增加差別化產(chǎn)品貿(mào)易的摩擦成本。距離相近的國(guó)家從事產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是因?yàn)橄埠枚鄻踊＿h(yuǎn)距離國(guó)家中的消費(fèi)者愿意消費(fèi)國(guó)外的多樣化產(chǎn)品，但高運(yùn)輸成本將限制這種貿(mào)易。此外像邊界貿(mào)易、季節(jié)性貿(mào)易、貿(mào)易限制以及語(yǔ)言文化因素都會(huì)影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。而且他們還進(jìn)一步用OECD和非 OECD(14個(gè)國(guó)家)的資料作對(duì)比，通過(guò)回歸分析得出產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易占總貿(mào)易量的比例在OECD國(guó)家為25.3%，而在非OECD國(guó)家僅為0.5%。他們認(rèn)為這一實(shí)證結(jié)果也說(shuō)明產(chǎn)品差別、規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響進(jìn)而對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的影響并不充分，可能有別的更重要的因素。

格羅斯曼和赫而普曼從研究與開(kāi)發(fā)(RD)的角度推進(jìn)了比較優(yōu)勢(shì)理論(Grossman and Helpman，1989，1990)。他們工作的重要性在于將原來(lái)盛行的對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的靜態(tài)分析擴(kuò)展到動(dòng)態(tài)分析。他們發(fā)展了一個(gè)產(chǎn)品創(chuàng)新與國(guó)際貿(mào)易的多國(guó)動(dòng)態(tài)一般均衡模型來(lái)研究通過(guò)RD產(chǎn)生的比較優(yōu)勢(shì)和世界貿(mào)易的跨期演進(jìn)。在他們的模型中，公司引進(jìn)新產(chǎn)品會(huì)發(fā)生資源成本。前瞻性的生產(chǎn)者引導(dǎo) RD進(jìn)入具有獲利機(jī)會(huì)的市場(chǎng)。新產(chǎn)品不完全代替老產(chǎn)品，并且當(dāng)更多的商品可買(mǎi)到時(shí)，價(jià)格、利率和貿(mào)易模式會(huì)跨期演進(jìn)。貿(mào)易有產(chǎn)業(yè)內(nèi)的和產(chǎn)業(yè)之間的，前者受制于RD支出，后者受制于資源稟賦。國(guó)際資本流動(dòng)用來(lái)為RD融資，在一些情況下跨國(guó)公司會(huì)出現(xiàn)。格羅斯曼和赫而普曼的動(dòng)態(tài)分析盡管是建立在許多原有的靜態(tài)分析的基礎(chǔ)上，如克魯格曼(Kmgman，1979)與狄克西特和諾曼(Dixit and Norman，1980)，但同先前的文獻(xiàn)相比較又有很大不同。他們不僅推進(jìn)了比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)分析，而且就動(dòng)態(tài)分析而言，他們的方法也在很大程度上不同于早些時(shí)候?qū)哂挟a(chǎn)品創(chuàng)新的貿(mào)易的動(dòng)態(tài)研究。這些研究(Kru~nan，1979b；Dollar，1986等)對(duì)貿(mào)易均衡(當(dāng)產(chǎn)品由北方最初開(kāi)發(fā)后來(lái)被南方模仿)的穩(wěn)態(tài)性質(zhì)提供了有用的洞見(jiàn)，但由于沒(méi)有考慮到所有一般均衡的相互影響和驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品創(chuàng)新率的經(jīng)濟(jì)因素，從而使分析不夠完全。而格羅斯曼和赫而普曼的框架很明確地處理了對(duì)私人投資 RD的激勵(lì)和RD活動(dòng)的資源要求。資源通過(guò)分配到RD部門(mén)，會(huì)導(dǎo)致差異化產(chǎn)品和同質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，然后就會(huì)形成沿著貿(mào)易均衡動(dòng)態(tài)路徑的赫克歇爾—俄林貿(mào)易模式。這種貿(mào)易模式，會(huì)導(dǎo)致比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展。

楊小凱和博蘭(Yang and Borland，1991)在批評(píng)新古典主流理論的基礎(chǔ)上，從專業(yè)化和分工的角度拓展了對(duì)內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的分析。他們認(rèn)為，內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著分工水平的提高而提高。由于分工提高了每個(gè)人的專業(yè)化水平，從而加速了個(gè)人人力資本的積累。這樣，對(duì)于一個(gè)即使沒(méi)有先天的或者說(shuō)外生比較優(yōu)勢(shì)的個(gè)人，通過(guò)參與分工，提高自己的專業(yè)化水平，也能獲得內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)。他們關(guān)于內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的分析被置于一個(gè)將交易成本和分工演進(jìn)相互作用的理論框架之中。按照這一框架，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不單是一個(gè)資源配置問(wèn)題，而是經(jīng)濟(jì)組織演進(jìn)的問(wèn)題，市場(chǎng)發(fā)育、技術(shù)進(jìn)步只是組織演進(jìn)的后果。該框架分析了經(jīng)濟(jì)由自給自足向高水平分工演進(jìn)的動(dòng)態(tài)均衡過(guò)程，并闡釋了斯密和揚(yáng)格(Anyn Young)的思想：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源于勞動(dòng)分工的演進(jìn)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，由于專業(yè)化帶來(lái)的收益流的貼現(xiàn)值低于由專業(yè)化引起交易成本增加所導(dǎo)致的現(xiàn)期效用的損失，因此專業(yè)化水平將很低；隨著時(shí)間的推移，生產(chǎn)的熟能生巧效應(yīng)將使專業(yè)化帶來(lái)的收益逐漸增加，因此將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)較高的專業(yè)化水平，內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)隨之不斷增強(qiáng)。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，他們的框架不同于標(biāo)準(zhǔn)的新古典框架，后者對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的分析主要基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而他們的框架將專業(yè)化和分工置于分析的核心，并且嚴(yán)格區(qū)分了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)，從而發(fā)揚(yáng)了斯密關(guān)于分工和內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)的核心思想。

此外，格羅斯曼和麥吉，(Grossman and Maggi，2000)還從人力資本配置的角度分析了國(guó)際間的比較優(yōu)勢(shì)。他們發(fā)展了一個(gè)具有相似要素稟賦的國(guó)家間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)模型，分析了人力資本的分配對(duì)比較優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易的影響。他們發(fā)現(xiàn)，具有相對(duì)同質(zhì)人力資本的國(guó)家，出口產(chǎn)品所使用的生產(chǎn)技術(shù)以人力資本之間的互補(bǔ)性為特征。在這種情況下，當(dāng)所有的任務(wù)被相當(dāng)好地完成時(shí)，要比一部分任務(wù)被極好地完成而另一部分任務(wù)完成得很差時(shí)的有效產(chǎn)出更大。高效率的生產(chǎn)組織要求具有相似才能的人力資本匹配，這在有同質(zhì)人力資本的國(guó)家更容易實(shí)現(xiàn)。另一方面，對(duì)于具有異質(zhì)人力資本的國(guó)家，其出口產(chǎn)品所使用的生產(chǎn)技術(shù)以人力資本之間的替代性為特征。在這種情況下，具有相對(duì)杰出人物的公司完成一些任務(wù)，而另一些任務(wù)由才能相對(duì)較低的人組成的公司來(lái)完成。那么，對(duì)于具有異質(zhì)人力資本特征的國(guó)家，如果杰出人物有更大的比例，將會(huì)在對(duì)杰出人物敏感的產(chǎn)業(yè)中占有比較優(yōu)勢(shì)。

克萊里達(dá)和芬德萊(Clarida and Findlay，1992)分析了政府對(duì)比較優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易的貢獻(xiàn)。他們的觀點(diǎn)同傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論以及以諾思為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)都不相同。他們認(rèn)為，政府介入教育和科研、交通和通訊以及其他經(jīng)常性社會(huì)部門(mén)將會(huì)顯著提高私人公司的生產(chǎn)率，一些經(jīng)濟(jì)部門(mén)無(wú)疑會(huì)從中受益。這是因?yàn)楸娝苤摹按畋丬?chē)”問(wèn)題和公共產(chǎn)品具有的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，使私人公司沒(méi)有動(dòng)力提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，這樣的公共產(chǎn)品必須由政府來(lái)供給。

還有的學(xué)者從演化的角度探討了比較優(yōu)勢(shì)理論。費(fèi)希爾和卡卡爾(Fisher and Kakkar，2002)認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)是開(kāi)放經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期演進(jìn)過(guò)程的結(jié)果。在李嘉圖理論和阿爾欽框架的基礎(chǔ)上，他們系統(tǒng)化了對(duì)國(guó)際貿(mào)易的理論認(rèn)識(shí)，提出了自然選擇會(huì)淘汰無(wú)效企業(yè)，并且能促進(jìn)產(chǎn)生穩(wěn)定的甚至是高效的世界貿(mào)易模式。他們沒(méi)有假定存在瓦爾拉斯拍賣(mài)者，而是探討了協(xié)調(diào)貿(mào)易與企業(yè)的匹配過(guò)程。他們分析的主要結(jié)論是，伴隨比較優(yōu)勢(shì)的專業(yè)化(更大的國(guó)家可能不完全專業(yè)化)是世界經(jīng)濟(jì)演化的惟一穩(wěn)態(tài)。

二、比較優(yōu)勢(shì)理論與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

與比較優(yōu)勢(shì)理論本身的進(jìn)展相類似，比較優(yōu)勢(shì)理論在發(fā)展中國(guó)家的應(yīng)用也存在著不同的甚至是相互對(duì)立的觀點(diǎn)。

巴拉薩(Balassa，1981)根據(jù)新古典貿(mào)易理論提出了外貿(mào)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移假說(shuō)，并在此基礎(chǔ)上形成了階梯比較優(yōu)勢(shì)論。他預(yù)期各國(guó)進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著生產(chǎn)要素積累的狀況而改變。與傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)與落后兩極劃分法不同的是，巴拉薩認(rèn)為國(guó)際分工的類型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段之間排列著許多階梯。更新發(fā)展階梯的過(guò)程是連續(xù)的而非中斷的。按發(fā)展階梯劃分，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中大致存在以下幾類國(guó)家和地區(qū)：屬第一階梯的發(fā)達(dá)國(guó)家；屬第二階梯的新興工業(yè)化國(guó)家，如亞洲“四小龍”和拉美的巴西、阿根廷和墨西哥；屬第三階梯的次級(jí)新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)，如東盟各國(guó)(新加坡除外)、中國(guó)和印度；最后是其他發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)。根據(jù)這種階梯劃分，階梯比較優(yōu)勢(shì)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)演變的過(guò)程：各國(guó)按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展出口，能夠取代已發(fā)展至更高階梯的國(guó)家原來(lái)的出口。在階梯式發(fā)展的格局中，發(fā)達(dá)國(guó)家和新興工業(yè)化國(guó)家將分別發(fā)展起各自的新興產(chǎn)業(yè)，同時(shí)將失去優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移給較低發(fā)展階段的國(guó)家。執(zhí)行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的落后國(guó)家就能夠利用各自的比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)入更高的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易發(fā)展階梯。針對(duì)階梯比較優(yōu)勢(shì)理論，對(duì)發(fā)展中國(guó)家外貿(mào)增長(zhǎng)前景持悲觀觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了批評(píng)。他們批評(píng)的主要依據(jù)是發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，難以攀登比較優(yōu)勢(shì)的階梯。恩斯特和歐康諾(Ernst and O’connor， 1989)在一份研究報(bào)告中提出，國(guó)際間產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的加劇使許多發(fā)展中國(guó)家難以維持原有的國(guó)際分工。他們認(rèn)為，亞洲“四小龍”的發(fā)展是靠使用大量非熟練勞動(dòng)力生產(chǎn)低品質(zhì)和低成本的制成品取得的。對(duì)外貿(mào)易曾經(jīng)是他們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。但是，當(dāng)更多的發(fā)展中國(guó)家采用相似的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略時(shí)，國(guó)際上貿(mào)易保護(hù)主義的壓力也在日益增強(qiáng)。新興工業(yè)化國(guó)家的廠商雖已試圖以產(chǎn)品升級(jí)和分散出口市場(chǎng)減輕貿(mào)易保護(hù)主義的危害，但這種調(diào)整是一個(gè)緩慢的過(guò)程。出口市場(chǎng)的集中化傾向無(wú)法從根本上得到扭轉(zhuǎn)，因?yàn)闆](méi)有任何其他市場(chǎng)能夠彌補(bǔ)北美市場(chǎng)進(jìn)口量降低對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口增長(zhǎng)所造成的損害。霍夫曼(Hoffman，1985)也舉出部分次級(jí)新興工業(yè)化國(guó)家被迫限制服裝產(chǎn)量以緩解來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義的壓力的例證，說(shuō)明落后國(guó)家進(jìn)入出口主導(dǎo)型的發(fā)展階梯是十分困難的。

多勒爾(Dollar，1993)把比較優(yōu)勢(shì)的技術(shù)和制度分析延伸至發(fā)展中國(guó)家。他認(rèn)為，盡管關(guān)于技術(shù)差異的討論主要針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家在總體上并不居于技術(shù)創(chuàng)造的前沿，但技術(shù)進(jìn)步在發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和比較優(yōu)勢(shì)的演進(jìn)中扮演著重要角色。許多事實(shí)表明成功的發(fā)展中國(guó)家已從發(fā)達(dá)國(guó)家引入技術(shù)，而發(fā)展中國(guó)家感興趣的制度也是那些有利于技術(shù)引進(jìn)以及適應(yīng)既存技術(shù)的制度。一些關(guān)于增長(zhǎng)的實(shí)證文獻(xiàn)確實(shí)對(duì)這些觀點(diǎn)給予了支持(Barro， 1991)。研究表明，對(duì)工廠和設(shè)備的投資、教育變量(如中小學(xué)入學(xué)率)以及在外貿(mào)和外資方面的開(kāi)放政策同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高度相關(guān)。這些實(shí)證工作說(shuō)明了落后的優(yōu)勢(shì)在于引進(jìn)別處的先進(jìn)技術(shù)。但是，對(duì)這個(gè)潛在優(yōu)勢(shì)的利用要求相應(yīng)的制度支持，如強(qiáng)有力的教育體制和在外貿(mào)外資方面的開(kāi)放制度。如果制度支持具有持續(xù)性，例如能持續(xù)幾十年，將會(huì)對(duì)社會(huì)的真實(shí)收入增加產(chǎn)生巨大的影響。這樣，對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，將會(huì)獲得知識(shí)資本積累的長(zhǎng)期收益。多勒爾實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了制度激勵(lì)和技術(shù)進(jìn)步是發(fā)展中國(guó)家獲取長(zhǎng)期比較優(yōu)勢(shì)的源泉，這對(duì)于像我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家具有一定的借鑒意義。

然而，正如前面已提到的爭(zhēng)論一樣，比較優(yōu)勢(shì)理論在我國(guó)的應(yīng)用也引起了相應(yīng)的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于能否應(yīng)用比較優(yōu)勢(shì)理論作為指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略思想。林毅夫等(1999)在批判趕超戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上提出應(yīng)依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)制定發(fā)展戰(zhàn)略。他們指出，趕超戰(zhàn)略最終并沒(méi)有帶動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)持久快速增長(zhǎng)，卻使發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)付出慘重代價(jià)。趕超戰(zhàn)略的失敗主要因?yàn)檫@種戰(zhàn)略是以犧牲經(jīng)濟(jì)整體進(jìn)步為代價(jià)的少數(shù)產(chǎn)業(yè)的趕超，不足以支持資源結(jié)構(gòu)的升級(jí)或總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高。趕超戰(zhàn)略所扶持的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，由于不符合資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，只好完全依賴于扭曲價(jià)格和國(guó)家保護(hù)政策才得以生存。在趕超戰(zhàn)略下，違背比較優(yōu)勢(shì)所形成的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力豐富的資源結(jié)構(gòu)形成矛盾，使大規(guī)模的人口不能分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處而陷入貧困。他們認(rèn)為，作為一種替代性選擇，遵循比較優(yōu)勢(shì)是一種更有效的發(fā)展戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略就是使一個(gè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)充分利用其資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，從而使資源稟賦結(jié)構(gòu)隨之不斷提高。他們的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略實(shí)質(zhì)上是對(duì)李嘉圖外生比較優(yōu)勢(shì)理論的繼承和應(yīng)用。

但是，對(duì)于這種比較優(yōu)勢(shì)能否作為像我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家制定發(fā)展戰(zhàn)略的依據(jù)，另外一些學(xué)者有不同的認(rèn)識(shí)。如洪銀興(1997)認(rèn)為，在國(guó)際貿(mào)易中的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品市場(chǎng)上，由于發(fā)達(dá)國(guó)家存在資本對(duì)勞動(dòng)的替代，使得發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品并不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而且，雖然發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)密集型產(chǎn)品因其工資低而勞動(dòng)力成本較低，但發(fā)達(dá)國(guó)家面對(duì)國(guó)內(nèi)充分就業(yè)的壓力，會(huì)以各種壁壘阻礙廉價(jià)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品進(jìn)入。從而造成在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品和技術(shù)密集型產(chǎn)品的貿(mào)易中，以勞動(dòng)密集型和自然資源密集型產(chǎn)品出口為主的國(guó)家總是處于不利地位，出現(xiàn)“比較利益陷阱”。他認(rèn)為要擺脫這種不利局面，就應(yīng)當(dāng)將比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵是將高新技術(shù)，包括從國(guó)外引進(jìn)的高技術(shù)與豐富的勞動(dòng)力資源結(jié)合。左大培(2000)則從技術(shù)進(jìn)步的另一角度表述了對(duì)中國(guó)遵循外生比較優(yōu)勢(shì)理論的懷疑和否定。他提出應(yīng)當(dāng)把產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集化作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本，為此應(yīng)當(dāng)制訂促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的貿(mào)易政策。他強(qiáng)調(diào)通過(guò)扶植處于幼稚期的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)來(lái)獲取內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)。

相關(guān)條目

比較優(yōu)勢(shì)論
文章推薦
要素稟賦論
意大利港口：薩羅奇（sarroch）港口(意大利薩羅共和國(guó))
米里港口LUTONGPort,馬來(lái)西亞港口(Malaysia Port)
英國(guó)表示,明年將不再與歐盟談判,任何協(xié)議都必須在年底前達(dá)成

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表ESG跨境電商觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問(wèn)題請(qǐng)于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。