什么是無單放貨？

無訂單交付，又稱無原始提單交付，是指承運人或其代理人（貨運代理人）或港務(wù)機關(guān)或倉庫管理人在未收回原始提單的情形下，依據(jù)提單上記錄的收貨人或通知人的副本提單或提單復印件，增長擔保放行貨物的行動。無訂單交付的例子有很多，如：歐賽公司向無錫宏盛熱交換器制作有限公司訂購了一批鋁熱交換器，也申請了以無錫宏盛熱交換器制作有限公司為受益人的信譽證，并指定無錫宏盛熱交換器制作有限公司通過長榮公司從上海到意大利威尼斯的海運出口。歐賽公司沒有按時付款，但貨物達到威尼斯后，長榮公司擅自將無訂單交付給歐賽公司，造成無錫公司的廣大損失。

無單放貨的解決計劃

目前，人們對解決無單放貨問題的建議：

1.應(yīng)用海運單:海運單是一種不可轉(zhuǎn)讓的書面運輸單，證明海運貨物由承運人接收或裝載，承運人保證將貨物交給指定收貨人。由于海運單不能流通，不代表貨物所有權(quán)，從而防止了流通轉(zhuǎn)讓中提單可能涌現(xiàn)的訛詐，減少了流通流程，使收貨人能夠立即提貨，適應(yīng)該前船舶速度快、文件跟不上的現(xiàn)實，從而解決了由此發(fā)生的無單交付問題。

2、采取電子提單：是利用電子數(shù)據(jù)交換體系轉(zhuǎn)讓海上運輸貨物所有權(quán)的流程。國際海事委員會制訂的《電子提單規(guī)則》第九條規(guī)定：……交貨時，只要收貨人出示有效文件，經(jīng)承運人核實后即可交付。物權(quán)所有人應(yīng)該依照承運人給出的密碼向承運人發(fā)出交貨指令，承運人應(yīng)該依照交貨指令發(fā)貨。

3.出口企業(yè)盡量簽訂CIF或CFR合同:2001年2月，外貿(mào)經(jīng)濟合作部發(fā)表《關(guān)于規(guī)避無單發(fā)貨風險的通知》，指出目前有60%-70%FOB在合同中，貨運代理與進口商串通，無單交貨，使中國出口企業(yè)的貨款空缺。因此，建議外貿(mào)企業(yè)在簽署出口合同時盡量簽署CIF或CFR，力拒FOB合同。

無單放貨的義務(wù)歸屬

基于提單，至少有兩種法律關(guān)系：提單物權(quán)關(guān)系，即提單持有人對提單及其貨物的主導關(guān)系；提單債權(quán)關(guān)系，即承運人與提單持有人之間的直接權(quán)力和責任關(guān)系，即運輸合同中的權(quán)力和責任關(guān)系。因此，無訂單交付具有違約和侵權(quán)的性質(zhì)，這也是其義務(wù)的理論基本。

㈠承擔義務(wù)的一般原則是承運人對無訂單交付承擔全體義務(wù)。只要沒有免責理由，無論主觀上是否有過錯，都應(yīng)承擔傷害賠償義務(wù)。這是英美法律的嚴厲義務(wù)，也得到了各國法律和實踐的認可。承運人在無訂單交付義務(wù)歸屬方面的嚴厲義務(wù)已成為各國廣泛實用的做法。

㈡只要沒有免責理由，承運人就應(yīng)承擔全體義務(wù)；由于無訂單交付違背了運輸合同準確交付的責任，侵占了提單表揚的財產(chǎn)權(quán)，無訂單交付的義務(wù)也是違約義務(wù)和侵權(quán)義務(wù)的競爭，提單持有人可以提起侵權(quán)訴訟，也可以選擇違約訴訟。中國《海商法》和《海牙、維斯比》規(guī)定，無論是合同還是侵權(quán)起訴承運人，都應(yīng)該平等看待。

⒈承運人能否享受合同義務(wù)限制等條款的保護？

在我國過去的海事司法實踐中，法院以為，依據(jù)國際通例，無正本提單支付是基本違約，承運人不得享受提單中豁免和義務(wù)限制的保護。但英國上議院在PhotoProductionLtdV.SecuricortransportLtd[1980]顛覆了無單交貨屬于基本違約的原則，不享受義務(wù)限制。Diplock大法官指出，基本違約只是違約，其法律后果與違約條件相同，即受害人有權(quán)選擇終止合同。違約方能否享受免責和單位義務(wù)的保護完整取決于對這些條款的解釋12.這一指點性判決被未來的判決所遵照。自1980年以來，英國法院并沒有 剝奪其依照合同條款享有的義務(wù)限制的保護，除非該條款在法律上被認定無效。另一方面，在中國的海事司法實踐中，這種做法有很大的參考價值。一方面，承運人必需承擔全體義務(wù)；另一方面，它不消除當事人關(guān)于減免義務(wù)的協(xié)定，并充足尊敬意義自治。中國現(xiàn)行的《合同法》接收了基本違約制度，無訂單交付可歸因于這種嚴重的違約行動，因為它嚴重影響合同期望的經(jīng)濟利益，導致合同目標無法實現(xiàn)，守約方有權(quán)終止合同并要求賠償，但違約義務(wù)認定應(yīng)首先取決于合同中的豁免和其他條款，如果不違背法律，則應(yīng)實用；如果沒有相似的協(xié)定，則應(yīng)遵照法律規(guī)定。因此，雖然承運人大多因故意或知道可能造成損失而提起違約訴訟，但依據(jù)《海商法》第59條，當事人在合同中另有規(guī)定，即承運人故意享有必定的義務(wù)限制，本文以為應(yīng)尊敬當事人的真實意圖，首先實用合同中的義務(wù)限制。

然而，承運人是否也可以對無訂單交付提起的侵權(quán)訴訟享有義務(wù)限制？依據(jù)《海商法》第五十八條，無訂單交付造成的損失屬于本法第五十八條規(guī)定的貨物損失的，無論海事請求人是否為合同一方，即使承運人與索賠人之間沒有運輸合同關(guān)系，承運人仍可以協(xié)助《海商法》規(guī)定承運人的辯解理由和限制賠償義務(wù)。但依據(jù)《海商法》第五十九條的規(guī)定，承運人無訂單交付主要是故意或知道可能造成損失的行動，大多數(shù)人失去了依法享受義務(wù)限制的權(quán)力，與合同訴訟不同，侵權(quán)訴訟中的承運人不可能另行商定義務(wù)限制。然而，合同訴訟中當事人對義務(wù)限制的另行商定只是理論意義上的可能性。無訂單交付的義務(wù)規(guī)模基原形同，無論是違約還是侵權(quán).⒉違約訴訟的優(yōu)點

大多數(shù) 法律和司法活動表明，當事人可以選擇在任何處所提起訴訟。英國法律許可當事人同時選擇甚至起訴，但承運人仍按合同承擔義務(wù)。一些大陸法律 （包含法國）已經(jīng)許可申請人在合同訴訟和侵權(quán)訴訟之間進行選擇。海牙規(guī)則和維斯比規(guī)則都承認了依據(jù)侵權(quán)和合同提起訴訟的權(quán)力.而依我公民法理論和司法實踐，違約訴訟和侵權(quán)訴訟競合時，許可當事人選擇起訴。但大多數(shù)當事人偏向于違約之訴，因為它比侵權(quán)之訴更具優(yōu)勝性：

⑴違約訴訟的收貨人舉證義務(wù)比侵權(quán)訴訟輕。

⑵侵權(quán)義務(wù)的前提是索賠人在侵權(quán)產(chǎn)生時必需享有被侵權(quán)的權(quán)力。英國上議院TheAliakmon[1986]案件重申，在傷害產(chǎn)生時，如果索賠方?jīng)]有物權(quán)，則不可能獲得賠償原則15.提單持有人是貨物所有人或合法占領(lǐng)人，只有貨物滅失或破壞時能力提起侵權(quán)訴訟，不利于收貨人和提單持有人。

⑶侵權(quán)訴訟中當事人的純經(jīng)濟損失（即間接損失）不能得到賠償，賠償規(guī)模可以包含市場價錢損失等純經(jīng)濟損失，更有利于保護收貨人的利益。

特別聲明：以上文章內(nèi)容僅代表作者本人觀點，不代表ESG跨境電商觀點或立場。如有關(guān)于作品內(nèi)容、版權(quán)或其它問題請于作品發(fā)表后的30日內(nèi)與ESG跨境電商聯(lián)系。